Le 22 avril, où serez-vous? Peut-être que vous serez en train de racler votre gazon, ou en train de bichonner vos semis, ou en train de regarder à la télé une imposante parade, peut-être encore plus imposante que celle des étudiants du 22 mars dernier, celle de citoyens descendus dans la rue pour déclarer collectivement leur amour à la Terre.

Il n’y aura pas que des hippies avec des fleurs dans les cheveux, loin de là! Le rassemblement du 22 avril, ce sera Gilles Vigneault en tête, Fred Pellerin, Dominic Champagne, Yann Perreau, André Sauvé, Sylvie Moreau, Gilles Julien et des centaines d’autres visages connus et sans masque.

Le 22 avril dans la rue, ils ne seront que simples citoyens au même titre que vous.

D’une même foulée, tous marcheront pour réclamer  que le Canada cesse de badiner avec Kyoto, pour que l’exploitation des ressources naturelles soit faite avec diligence et vigilance, pour que le Plan Nord ne serve pas qu’à enrichir les grosses compagnies passées maîtres dans l’art de la fuite de capitaux vers les paradis fiscaux, que le gouvernement québécois fasse preuve d’humanité, de vision et d’ouverture.

« Hommes, femmes et enfants de bonne volonté, nous nous rassemblons pour dire au monde que nous avons à cœur la terre riche, généreuse et fragile que nous habitons et la défense du bien commun en ce pays», peut-on lire en ouverture de la Déclaration du 22 octobre, un cri du cœur senti et pas du tout dépourvu de sens (à lire absolument au http://22avril.org/declaration/). Vous ne l’avez pas, vous, cette impression qu’on se fait mener en bateau? Qu’on est victime d’un grand aveuglement collectif à cause des poignées de poudre aux yeux qu’on nous « garroche » quotidiennement? Qu’on brade nos ressources contre du capital politique et une hypothétique prospérité? Qu’on ne nous demande pas notre avis avant de dilapider les terres PUBLIQUES et les richesses qu’elles recèlent? Public, ça, c’est vous et moi. Ça nous appartient… ou ça nous appartenait, avant que les compagnies flairent la bonne affaire et mettent la main sur tout un tas de baux sur notre sol, notre sous-sol, nos forêts, nos rivières…

Tant mieux pour vous si vous ne sentez rien, mais si vous en avez marre de tout ça et que vous ne voulez pas rester les bras croisés, voici quelques actions simples.

D’abord, signez la déclaration du 22 octobre à l’adresse sus mentionnée. Ensuite, allez donc visionner cette petite vidéo percutante au contenu foisonnant, où on apprend notamment que si tout le monde consommait comme nous, ça prendrait 4 planètes pour suffire à la demande (http://www.youtube.com/watch?v=SDv-lMVbjNs).

Suite à ça,  pourquoi ne pas mettre à votre agenda une petite virée à Montréal le 22 avril?

Parce qu’on a trop souvent l’impression qu’on ne peut rien faire et que pour une fois, ce n’est pas vrai, soyez une goutte dans la vague humaine, celle qui mène, dans le courant de l’espoir, vers l’océan du changement! C’est cucul, je sais, mais comme dirait Fred Pellerin :

« L’espoir, c’est ce qui reste, c’est ce qu’on s’est pas trop fait gérer encore, ça, y’ arrivent pas à nous le mettre dans une bouteille pour nous le revendre… Faque profites-en, bois à plein verre mon ami.»

D’un côté, il  y a ceux qui jugent que les étudiants québécois sont gâtés pourris. De l’autre, il y a ceux qui prônent la gratuité de l’éducation. Les deux argumentent à grand renfort de statistiques, de comparaisons, de rapports, de coups d’éclat…

Les premiers clament haut et fort que l’État n’est pas une vache à lait, ne peut plus être une vache à lait. Ils démontrent, preuve à l’appui, que les universitaires québécois paient moins que leurs vis-à-vis canadiens, toutes provinces confondues. Ils affirment que la gratuité est ni plus ni moins qu’une utopie et invitent les étudiants à prendre les rênes de leur avenir selon le principe des utilisateurs-payeurs.

Les seconds clament aussi haut et aussi fort que la richesse d’une société, c’est la connaissance. Et que la peur de l’endettement est un sérieux frein lorsque vient le temps de s’engager dans des études supérieures, surtout pour les jeunes issus des classes moyenne et défavorisée. Les 200 000 étudiants en grève forment un bloc d’apparence inébranlable, même si les dissensions se font aussi sentir au sein du mouvement. Tous n’ont pas la même façon de voir la contestation. Bloquer des ponts ou défendre ses idées dans des lettres ouvertes au Devoir= même combat, mais moyens différents.

On prévoit que 266 000 étudiants seront en grève le 22 mars. 266 000, ça commence à faire du monde. C’est un étudiant de niveau collégial ou universitaire québécois sur deux! Et la vague de fond déborde de cégeps et des universités. Les écoles secondaires emboîtent le pas de la protestation, certains, comme les élèves de 5^e secondaire de l’École Paul Gérin-Lajoie à Montréal, ayant même voté à 98% pour une journée de grève le 22 mars prochain, pour participer eux aussi à l’importante manifestation prévue ce jour-là.

Paul Gérin-Lajoie, celui-là même qui a donné son nom à l’école secondaire, croit que les étudiants ne peuvent plus dépendre de l’État pour leur formation… Lui qui, alors qu’il était ministre de la Jeunesse dans les années 1960, avait milité pour un plus grand accès aux études supérieures, a-t-il changé son fusil d’épaule?

Non. Il rappelle que dans les années 1960, à peine 7% des jeunes québécois accédaient aux études supérieures, constat qui avait alors mené à l’établissement du programme provincial de prêts et bourses. Aujourd’hui, il estime que l’État n’a pas le choix de faire payer ses étudiants.

Devrait-on payer pour étudier? La question est importante, vitale, fondamentale. Et la réponse est plurielle.

Comme dans beaucoup de dossiers sociaux, la modulation est primordiale, comme l’explique Gérin-Lajoie dans une entrevue au Soleil. « Un régime adapté à la condition financière de chaque famille », prône-t-il. Le système de prêts et bourses est à revoir de fonds en comble. Aujourd’hui, un jeune dont les parents gagnent 60 000$ à deux n’a pas accès à des bourses. 60 000$, c’est peu, il me semble. Imaginez avec 2 ou 3 enfants à l’université… Quoi qu’il advienne, une refonte complète des programmes de prêts et bourses est souhaitable, surtout si le gouvernement Charest va de l’avant avec les hausses annoncées. Ce même Charest qui promettait de « faire du Québec une des sociétés les plus instruites au monde »…

Le Québécois moyen, celui qui a fini ses études depuis longtemps, est entré sur le marché du travail sans diplôme, jouit de sa retraite sans être inquiété ou n’a pas d’enfant en route vers l’université, tangue. Difficile de se faire une idée sans prendre parti au cœur de ce débat polarisé…

Quoi qu’il en soit, on s’entend probablement tous là-dessus : une société instruite est une société riche. Dommage que l’argent ait encore et toujours quelque chose à voir là-dedans…

Un grand procès comme on en voit peu se déroule depuis lundi au palais de justice de Montréal. D’un côté, les grandes compagnies de tabac. De l’autre, 1, 8 millions de fumeurs, menés par un petit bout de femme, fumeuse elle aussi. Et 90 000 victimes du tabac, incarné par un homme qui en a bavé. Il survit à un cancer du poumon…mais jusqu’à quand?

L’histoire a commencé de façon presque banale. Parce qu’elle essayait autant comme autant d’arrêter de fumer sans y parvenir, Cecilia Létourneau, le petit bout de femme en question, a commencé à en avoir marre.  Marre de ses échecs répétés. Marre de retomber dans le panneau.

Son médecin lui a mis la puce à l’oreille quant à la cause de ses « échecs » répétés. « Si arrêter de fumer est si difficile pour vous, Mme Létourneau, c’est peut-être parce que la cigarette crée l’accoutumance! » Ah, ben dis donc! Toute une révélation!

Quand elle s’est pointée à la cour de petites créances de Rimouski en 1997, Cécilia Létourneau ne cherchait qu’à se faire rembourser les 300 $ que lui avaient coûté ses « patchs » de nicotine. Mais les compagnies ont refusé, les avocats des compagnies ont plaidé et elle a perdu sa cause. Ô qu’ils doivent s’en mordre les doigts jaunis ces jours-ci…

14 ans plus tard, c’est 27 milliards de dollars qui sont en jeu. Et la petite bonne femme n’est plus seule devant le grand méchant loup. Elle fait désormais partie d’un recours collectif déposé en son nom, mais au nom de tous les accros de la nicotine (1, 8 millions de personnes dépendantes au tabac). Un autre recours collectif, celui du Conseil québécois sur le tabac et la santé et de Jean-Yves Blais, représentant les victimes d’emphysème ou de cancers du poumon, de la gorge et du larynx (90 000 fumeurs et ex-fumeurs québécois), vise aussi les 3 plus grosses compagnies de tabac canadiennes, soit Imperial Tobacco, Rothmans Benson & Hedges et JTI-MacDonald.

Le procès se jouera sur les notions de dépendance et de volonté. Les avocats de cigarettiers affûtent leurs arguments. La responsabilité des fumeurs est leur fer de lance. Selon eux, fumer est un choix individuel fait en toute connaissance de cause. Cette « toute connaissance de cause » est justement un argument de l’autre partie. Les fumeurs, ex-fumeurs et malades du tabac affirment qu’ils ne savaient pas, lorsqu’ils ont grillé leur première «tourbe », qu’ils mettaient le doigt dans un engrenage implacable. Ils plaident la méconnaissance, méconnaissance maintenue et encouragée par des compagnies qui n’avaient aucun intérêt à rendre public le phénomène de dépendance intimement lié à la consommation du tabac.

Beau débat.

Triste réalité.

D’aucuns diront que les fumeurs ne peuvent feindre de ne pas savoir que la cigarette est un produit ou plutôt un amalgame de centaines de produits toxiques! Mais alors, pourquoi est-il si facile de se procurer du poison en vente libre? C’est ça, le vrai problème, dans le fonds.

Un fumeur sur deux mourra de la cigarette! Ça prend quoi pour qu’on l’interdise? Ça va, je vous entends, ceux qui disent que tant qu’à ça, il faudrait interdire de rouler en voiture! Mais il n’y a même pas de commune mesure: le tabagisme tue 21 fois plus de gens que les accidents de la route.

Quand on sait que les compagnies ajoutent sans être embêtées des tas d’additifs chimiques pour « booster » la dépendance des fumeurs, il y a de quoi rager. L’utopiste indécrottable que je suis ose croire qu’enfin, on sonnera le glas de cette industrie sans scrupules qui s’enrichit en rendant malades et en tuant des millions de personnes, dans tous les pays du monde.

***

Arrête, tu y gagnes

Depuis le premier mars, le défi J’arrête, j’y gagne met au défi les fumeurs d’écraser durant 6 semaines, un premier pas vers l’affranchissement.  Parce que je vous aime et que j’espère que vous vivrez longtemps, je vous encourage à visiter le defitabac.qc.ca. Vous êtes capables!!!

(À voir ou à revoir : le film « The Insider » ou « L’initié » ou « Révélations » (version française de France), de Michael Mann, l’histoire vraie de Jeffrey Wigand, ex-vice-président à la recherche et au développement du cigarettier Brown & Williamson qui osa, en 1995, dénoncer les pratiques de son employeur, révélant les pratiques de ce dernier pour accroître le taux de nicotine dans les cigarettes et conséquemment, la dépendance au produit. Stupéfiant et d

Oh! la! la! Que c’est drôle de les voir se débattre comme les diables qu’ils sont dans l’eau bénite de l’éthique!!! Le dernier scandale en lice, celui sur les appels frauduleux du 2 mai dernier, est une soupe chaude où pataugent maladroitement les Conservateurs, tentant tant bien que mal de minimiser l’ampleur de l’ignominie.

Au moment d’écrire ces lignes, on ne parlait plus de quelques appels par-ci par-là dans le but de  fourvoyer une poignée d’électeurs, mais de plusieurs dizaines de milliers dans une quarantaine de circonscriptions d’un bout à l’autre du Canada! On est loin de la marginalité, à mil lieux de l’exception… À ce point-là, on ne peut plus se cacher derrière l’excuse de coups de téléphone gamins!

La défense des Conservateurs? Crier au complot, bien sûr! C’est logique! Tout ça n’est qu’un coup monté par les Libéraux pour miner la crédibilité du parti d’Harper… Mais oui, il fallait y penser : les Libéraux, plus machiavéliques que Machiavel, ont détourné volontairement leurs partisans des bureaux de circonscriptions pour pouvoir, neuf mois après l’élection d’un gouvernement majoritaire qui n’est pas le leur, crier à l’incurie… N’importe quoi.

Peu importe que Racknine, qui a diffusé les appels, soit liée de près au Parti conservateur. Peu importe que tous les appels aient été adressés à des opposants du Parti… On se croirait en Russie! Comble de la cocasserie, l’utilisation de l’avatar Pierre Poutine… Au secours! Le pire, c’est que ce n’est même pas un mauvais scénario de comédie politico-burlesque!

Non, mais il s’en dit-tu des niaiseries au Parlement! C’est à ça, à tout ce lot d’âneries débitées avec le plus grand sérieux, que servent nos impôts? J’abdique.

Comme cabale, on a déjà connu mieux, ou pire, ça dépend de quel bout de la lorgnette on se place.

Si on regarde l’histoire politique récente, les exemples abondent. Financement occulte, pot de vin, délit d’initiés,  népotisme, « push-polling », on ne les compte plus et c’est à proprement parler désespérant. Récemment, l’intégrité de Christian Paradis, ministre évidemment conservateur de l’Industrie et député de Mégantic-L’Érable, a elle aussi été mise en cause. Son implication dans le déménagement d’un centre de services du ministère des Ressources humaines de Rimouski vers Thetford Mines aurait pu passer inaperçue si on n’avait découvert que l’édifice de Thetford Mines, destiné à accueillir le « super centre » appartient en fait à l’ex-associé de M. Paradis alors qu’il exerçait le métier d’avocat, tout juste avant d’être élu (et où il retournera dès la fin de son mandat, bien sûr). Oups… La réplique de M. Paradis? Une poursuite contre le député néo-démocrate Guy Caron qu’il accuse d’atteinte à la réputation. Ça va, on a compris votre stratagème, là. Faudrait se renouveler un peu.

Vous aurez beau jouer les vierges offensées, M. Paradis! Cette poussière que soulèvent les moulinettes de vos bras retombera vite et la réalité vous collera à l’arrière-train, même si vous essayez de courir plus vite qu’elle…

Pourquoi les politiciens sont-ils plus vulnérables à la magouille que les autres? Ça doit être un trouble freudien, la défaillance du surmoi, ou un manque de confiance en soi ou la peur de l’échec…  Il suffit d’écouter les nouvelles et de lire les journaux, il s’en trouvera bien un sous peu pour justifier ses écarts de conduite par je ne sais quel truc débile de la psycho-pop…

Envie de vous sentir moins seul devant le grenouillage d’Harper et ses sbires? Consultez cet intéressant dossier sur les scandales politiques canadiens. Plus ça change, plus c’est pareil! Et il n’y a pas de quoi se réjouir…

http://archives.radio-canada.ca/politique/partis_chefs_politiques/dossiers/1692/

***

C’est la relâche, on fait quoi?

Selon notre sondage sur charlevoixendirect.com, une personne sur deux travaille durant la relâche et j’en suis.  Mais quand même, il restera toujours la fin de semaine! Pourquoi ne pas faire un petit spécial de la relâche? Mine de rien, l’hiver tire à sa fin et je ne sais pas pour vous, mais moi, je sens l’urgence de jouer dehors!

Skiez, patinez, glissez, faites-vous de la tire sur la neige, construisez un fort, faites une guerre de boule de neige, construisez un igloo, n’importe quoi, mais profitez-en! On a beau maugréer contre l’hiver, c’est quand même une sacrée belle saison…

Comme plusieurs ont dû le remarquer, cette chronique, son contenu et son auteur ne font pas l’unanimité. Personnellement, je vis plutôt bien avec ça, sauf évidemment quand les critiques donnent dans l’irrespect, la virulence, la méchanceté et l’attaque personnelle. Ça n’arrive pas souvent, heureusement. En général, les gens qui prennent la peine de prendre la plume pour répliquer aux opinions publiées veulent d’abord braquer le projecteur sur l’autre côté de la médaille, celui que je néglige souvent, obnubilée par ce qui m’apparaît évident et incontestable selon mon système de valeurs. Pour ça, pour ma tendance au manichéisme et au manque de vision globale, mea culpa.

Je ne suis pas infaillible, loin de là.

Je suis chroniqueuse, ce qui veut dire que je dis ici ce que je pense, ce que je ne fais pas (ou le moins possible, personne n’est à l’abri), quand je suis journaliste, soit dans les autres dizaines de pages de votre gazette. Parfois, parce qu’il faut bien remplir cet espace des quelque 700 mots qu’il est capable d’avaler, j’en mets un peu… Oui, ceci est un aveu. Parfois, je pousse et pas toujours égal.

Re-mea culpa.

Dans ces cas-là,  quand je force la note, j’ai toujours une petite pointe de doute, mais j’assume. J’assume de ne pas être entièrement d’accord avec moi-même, avec ce qui sera imprimé noir sur blanc dans ce rectangle avec ma face dans un coin.

Et franchement, il y a quelque part en moi un agent provocateur. Ça me plaît bien d’imaginer que les mots que j’écris provoquent des réactions. Comme quand je jardine et que je sais que quelque chose va naître de mes gestes patients, qu’il y a aura une suite, des échos. Lorsque je vois poindre la petite tête verdoyante de ce qui deviendra un joyeux enchevêtrement de ramilles garni de fleurs de petits pois ou une belle carotte presque fluorescente de vie, j’ai un « rush »… c’est, force est de l’avouer, une sensation de pouvoir grisante, mais surtout, un bonheur.

Quand vous réagissez à ce qui est imprimé dans ce carré imparfait, même si ce n’est pas toujours aussi agréable que de voir rougir une tomate, je me sens vivante. Je vous sens vivants.

Parfois, j’ai l’impression que nous sommes engourdis. Que la vie ne nous donne pas le temps de réfléchir à ses tenants et aboutissants. Que l’on préfère s’affaler devant la télé plutôt que de faire face à nos questionnements existentiels, philosophiques, éthiques. Qu’on est un peu paresseux du ciboulot et qu’ainsi, on se laisser passer des gros sapins avec des noms «politically correct » comme le plan Nord ou juste assez insignifiants pour qu’on n’y prête pas attention comme les projets de loi C-10, C- 19…

Notre vigilance est endormie, assoupie. Oui, on a le droit de se reposer, mais on a aussi le devoir de réagir.

***

J’aime mon métier. Il nourrit constamment ma curiosité, mon côté belette, ma soif de découvertes. Je suis une lectrice assidue des journaux, surtout ceux du samedi. Un de mes grands bonheurs de fin de semaine? Un rituel dont je ne me lasse pas: un grand bol de café au lait, une table ensoleillée, une Presse, un Devoir et un Soleil tout frais, jamais dépliés et juste pour moi (si j’exclus mon chum, qui tourne autour comme un rapace et contre qui je dois défendre mon plane territoire becs et ongles)…

Samedi dernier, mon café a pris un goût de vieille soupe âcre. Homs. Marie Colvin morte sous les bombes. Une journaliste de première ligne, qui n’avait pas froid aux yeux ou à l’œil, devrait-on dire, puisqu’elle en avait perdu un au profit d’une grenade sri-lankaise… Une pure et dure, une battante, prête à prendre plus que des baffes, qui ne lâchait jamais parce qu’elle ne voulait pas abandonner à eux-mêmes les peuples victimes de la guerre.

Rémi Ochlik, photographe au talent incommensurable pour délivrer la vérité en l’extirpant du cœur obscur des conflits, est mort aussi. Son regard humaniste, courageux, sensible, s’est clos. C’est d’une tristesse infinie.

J’aime mon métier, mais je n’ai pas le courage des vrais et je ne l’aurai jamais. Je ne peux que le saluer.

Salut.

Pour voir les photos de Rémi Ochlik: ochlik.com.

Cher M. Pilote. Je vis dans le même monde que vous, avec ses contraintes financières, ses réalités et ses prouesses  constantes de conciliation travail-famille. Je travaille pour que mes enfants ne manquent de rien et qu’ils en aient même un peu trop. J’ai les deux pieds dans la société de consommation et les tentations sont nombreuses de céder aux envoûtements des magiciens du marketing. Je gagne moins de 30 000$ par année, j’ai 3 semaines de vacances payées. Voilà pour la mise à nu.

Comme vous, j’ai eu besoin des éducatrices. Et comme vous, j’ai galéré pour faire garder mes petits pendant qu’elles étaient en vacances. Je comprends que ce n’est pas simple de prendre 6 semaines de vacances quand on travaille. Je comprends tout ça.

Cependant, je tique quand j’entends dire qu’elles prennent en otage les parents québécois. Elles ont peu de moyens pour faire valoir leurs revendications, alors elles descendent dans la rue.

Et comme dans toutes négociations, elles demandent un peu plus sachant bien qu’elles n’obtiendront pas tout ce qu’elles demandent.

Et elles n’ont pas tort de le faire. Les chiffres parlent : le réseau des services de garde éducatifs est une politique sociale et économique qui contribue à la prospérité de la société québécoise, retournant annuellement 5 milliards de dollars dans les poches de l’État. Pierre Fortin, économiste affilié à l’UQAM, et le fiscaliste Luc Godbout de l’Université Sherbrooke ont démontré que chaque dollar investi dans le programme des services de garde du Québec rapporte 1, 50$ en entrées fiscales, «un succès financier monstre pour nos gouvernements», selon M. Fortin.

L’enveloppe du système des services de garde  compte pour 3% du budget global du gouvernement, comparativement à 23% pour l’éducation et 42% pour le système de santé. L’économiste Robert Fairholm du Centre for Spatial Economics (C4SE) a prouvé par ses recherches que les investissements publics dans le domaine de la petite enfance rapportent beaucoup à long terme. Leur impact positif sur la persévérance scolaire est aussi un fait indubitable.

Ces femmes (majoritairement, mais pas exclusivement) permettent au Québec de prospérer en travaillant et en permettant aux parents de travailler, de consommer, de payer des impôts. Elles ne sont pas un poids, mais un support à l’économie québécoise.

Ce que je dis, c’est que si on veut qu’elles s’occupent avec amour et rigueur de nos enfants, elles ont besoin de bonnes conditions de travail, ce qu’elles ont peut-être déjà selon votre échelle de calcul, mais qu’elles ne veulent surtout pas perdre. Elles veulent que leur chèque suive un tant soit peu l’inflation et oui, peut-être qu’elles exagèrent (les demandes sont en fait un statu quo pour 85% d’entre elles). 

Peut-être qu’elles sont gâtées pourries et que l’État devrait leur serrer la vis avant que l’apocalypse financière que vous anticipez ne jette sa chape de plomb sur le Québec.

Mais laissez-moi insister sur un point : le rôle des éducatrices n’est pas banal. Elles ne sont pas simplement des « gardiennes ». Formées, elles sont en quelque sorte des spécialistes de la petite enfance. Ce n’est pas sans importance.

La première ligne, c’est elles. Alors que nous, parents, ne parvenons pas toujours à avoir la distance nécessaire pour évaluer les besoins de nos enfants en matière d’orthophonie, d’ergothérapie ou autre, elles sont là pour détecter les petits pépins. Elles agissent comme un lien entre nous, nos enfants et un système beaucoup plus grand que la cellule familiale. En étant alertes à détecter les problèmes d’élocution, de langage, de motricité, elles permettent à des milliers d’enfants, chaque année, d’éviter de prendre un trop grand retard et d’entrer à l’école sur un pied d’égalité avec leurs camarades.

Vous m’accusez de démagogie, de propagande et de Dieu sait quoi encore, mais dans le fond, ce que je dis, c’est que c’est normal qu’on essaie d’obtenir les meilleures conditions de travail possible.

Sincèrement, je suis contente de lire votre prise de position. Je suis contente que vous vous sentiez concerné, que vous soyez indigné. Les débats sont sains, surtout quand ils concernent les questions sociales.

*Lire la lettre ouverte en p. 4-5.

Dans la majorité des cas, c’est ainsi : on met des enfants au monde, on les cajole pendant quelques mois grâce au sacro-saint congé parental puis on les confie à des étrangers. Ces étrangers deviennent ainsi les parents putatifs, les éducateurs, les «éleveurs de conscience », les traiteurs, les soigneurs, les nounous de  nos rejetons bien-aimés. De ces gens qu’on ne connaît pas de prime abord et qui prennent notre relève du lundi au vendredi pendant qu’on va gagner de quoi les payer, on attend beaucoup.

De l’amour, des bons petits plats, de l’encadrement, du jeu, des stimuli intellectuels, de la discipline sans lever le ton et surtout, ô grand dieu, sans lever la main, un repos au bon moment, des caracolades au grand air, une collation saine, des bricolages thématiques, des chansons…

De là à dire qu’on attend plus des éducatrices en services de garde que ce qu’on donnerait nous-mêmes si nous étions là, avec nos enfants, il n’y a qu’un pas que je franchis allègrement et sans l’ombre d’une hésitation.

Quand mes enfants étaient petits, j’ai galéré pas mal pour les faire garder avant de déménager dans le milieu où j’habite maintenant, milieu qui m’a offert la perle rare, cette 2^e mère à la gentillesse de grand-mère, mais à la rigueur parfaite qui a su aimer mes enfants et leur offrir un milieu de vie structurant et agréable où ils étaient ravis d’aller quand je devais partir bosser. J’ai été chanceuse.

Jamais je n’ai ronchonné quand était venu le temps pour elle de prendre une pause bien méritée, même si c’était parfois un casse-tête de concilier mon boulot et ses vacances.

Car être éducatrice, ce n’est pas une sinécure!!! Les journées sont longues, harassantes. Nos enfants, qu’on en ait 1, 2 ou plus rarement 3 ou même 4, on les aime à la folie, mais force est d’avouer que parfois, quand le bout du rouleau n’est pas loin, ils nous tapent sur les nerfs avec leur petit caractère, leurs querelles pour des bébelles, leurs petits bobos et leurs grands drames, leur manie de nous faire répéter, leurs désirs répétés… Inutile de nier, vous êtes humains, vous aussi.

Imaginez quand il y en a 6! 6 petits égos en formation à gérer, 6 pipis avant d’aller jouer dehors (dont des couches à changer…), 12 mitaines, 6 assiettes à remplir (pas de champignon pour Léon, pas de piments cuits pour Lili, pas de gibelotte pour Charlotte…), 6 verres de jus (mais pas au raisin pour Colin), 6 dégâts potentiels avec le verre de jus, 6 petits lits à faire et à refaire avant et après la sieste, une pile de feuilles de papier pour dessiner, 6 paquets de crayons, 6 envies de jouer avec des jeux différents toutes les 5 minutes… Je dis 6, c’est parfois 9…  Entre un marathon et une journée à la garderie? Je choisis le marathon!

Vous pensez que les éducatrices profitent de la sieste de petiots pour lire un magazine, se faire une manucure ou regarder les Feux de l’amour? Que Nenni! Quand Noémie a enfin arrêté de chigner parce qu’elle s’ennuie de sa maman et que les résistances au sommeil de Jules se sont finalement évanouies de fatigue elles aussi, elles font la vaisselle du dîner,  cuisinent des muffins pour la collation, préparent le repas du lendemain, remettent un peu d’ordre dans la salle de jeu, désinfectent quelques jouets, ceux avec lesquels Dimitri,  qui a la goutte au nez, a joué toute la matinée…

Le repos du guerrier? Elles ne connaissent pas. Même la fin de semaine, je parie que leur maison retentit des cris des enfants, qu’elles en rêvent la nuit!

Qu’elles demandent des vacances, c’est normal. Qu’on soit choqué parce qu’elles le demandent, ce ne l’est pas.

Si vous n’êtes pas capable de prendre 6 semaines avec vos petits par année, le problème, ce n’est pas votre gardienne. C’est votre employeur. Ou c’est vous.

À propos, pourquoi avez-vous fait des enfants?

Elles étaient mignonnes comme un printemps et s’émancipaient sous le souffle de leur terre d’accueil. Elles ont fini leur vie au fond d’un canal, avec leur « semi mère » qui devait trop les aimer comme elles étaient.

Très tôt, elles avaient appris à mener de front deux vies. Dans l’ombre du père, elles adoptaient ces règles venues d’un autre temps, d’un autre pays. Elles recroquevillaient leurs élans, ratatinaient leurs rêves, muselaient leur spontanéité. Elles faisaient sans doute de leur mieux pour éviter la confrontation. Elles mentaient peut-être abondamment, mais qui pourrait leur reprocher? C’était pour sauver leur peau. Littéralement, comme on le sait aujourd’hui.

Aussitôt éloignées de la maison-prison,  elles étaient de leur temps, raccourcissant leurs jupes, flirtant avec des garçons, roulant des hanches sur de la pop bonbon américaine, rêvant de devenir Dieu sait quoi : coiffeuse, ingénieure, journaliste… Rêvant de devenir libre.

Comme toutes les adolescentes, elles étaient mues par cet instinct de dissidence, d’affirmation, de conquête d’individualité… Et ce, malgré la chape de plomb de l’autorité paternelle. Ou peut-être encore plus à cause d’elle.

Ce qui n’était d’adolescence allait devenir insupportable insurrection aux yeux du père.

Depuis des mois, je suis d’un œil las le dossier Shafia. Les mensonges, les demies-vérités, les témoignages reniés. Les hypothèses sur le comment, le quand, le pourquoi. Les détails. Les anomalies. Les incohérences. Les mots durs à l’égard de ses filles, prononcés par la voix dure du père. Le peu d’ambiguïté. La soumission des uns. L’opinion publique s’emballant et les dérives inhérentes à l’opinion publique s’emballant.

Je me demande comment, au nom de l’honneur, on peut en venir à tuer la chair de sa chair. J’ai beau chercher,  je ne trouve pas de réponse. Je ne suis pas formatée pour comprendre, parce que ma culture est à mille lieues de celle de Mohammed Shafia. La tentation de juger est insoutenable.

Soit, je juge. Pour un instant seulement.  

C’est un fou, un malade, un misogyne sans nom, un détraqué, un manipulateur, un monstre. Sa femme et son fils ont agi comme complices, mais c’est sur son visage à lui, père sans cœur, que  j’ai envie de cracher. La salive d’une femme libre doit brûler comme un acide la peau d’un tel homme.

« C’est culturel », me dit ma petite voix intérieure,  la douce, la compréhensive, celle qui lave plus blanc que blanc, « indulgente comme une mère de tueur » (dixit Richard Desjardins).

« Culturel, mon c… », lui répond du tac au tac mon autre petite voix, l’indignée, la courroucée, la grimpeuse aux rideaux, la «mettez-vous-les où je pense, vos accommodements raisonnables »…

Parce que d’accommodements raisonnables, il est aussi question ici. L’Affaire Shafia (un excellent titre pour un film glauque à souhait) aura au moins eu le mérite de poser une limite. Même au nom de l’honneur, il n’est pas permis d’atteindre à la vie de ses semblables.

Le procès a soulevé son lot de questions. Intègre-t-on suffisamment bien les immigrants? Sommes-nous suffisamment sensibles au bagage culturel que ceux-ci traînent avec eux? Est-il possible de dispenser, entre les cours de français et le b.a. ba  de Services Canada, un cursus sur «  ce qui se fait, ce qui ne se fait pas »? Au Canada, on ne jette pas d’acide au visage de la femme adultère. On ne la lapide pas non plus. Il n’est pas permis de charcuter les clitoris des fillettes, de vivre avec 3 épouses en même temps ni de tuer ses filles qu’on estime dévergondées.

Un cours d’Us, coutumes et valeurs 101 aurait-il pu éviter la tragédie?

Leur école avait pourtant sonné l’alarme. Qu’à fait l’État? Trop peu, trop tard.  Au nom des sacro-saints accommodements raisonnables, du respect des cultures, du principe de non-ingérence, on a laissé le temps filer en espérant que ça passe.

On a oublié que quand ça ne passe pas, ça casse.    

Immatérielle, mais bien réelle, la nôtre de langue éveille les passions et c’est tant mieux. Les réactions passionnées et passionnantes, lyriques ou vindicatives, à la chronique de la semaine dernière me réconfortent et apaisent quelques-unes de mes craintes. Il y a de l’espoir pour la langue de Tremblay, de Sol, de Ducharme et de Laure Conan, pour la langue de Ti-Coq, de Fardoche et d’Émile Nelligan, pour la langue de Vigneault, l’homme poème.

Certes, la menace n’en est pas moins réelle, mais je découvre une armée de petits soldats prêts à se battre pour protéger la langue de ma mère, la langue mère.

Parce que j’estime que vos idées valent bien les miennes, voici un florilège des commentaires recueillis au fil des derniers jours sur facebook… Parce que je ne vous ai pas demandé votre permission, je préserve votre anonymat… et vous remercie de vos interventions.

« La langue, c’est le seul véritable héritage encore en vie de nos ancêtres, c’est le coeur de notre identité ! C’est ce qui nous distingue comme peuple, le fait français. On a une responsabilité: nous sommes les gardiens du français en Amérique du Nord ! (…) Je trouve inadmissible d’entendre que le français n’est pas en danger. Il le sera toujours parce que le Québec est comme le village d’Astérix: seul au milieu d’une mer anglophone. (…)Comme l’a si bien dit Pierre Bourgeault: “Quand nous défendons le français chez nous, ce sont toutes les langues du monde que nous défendons contre l’hégémonie d’une seule.” »

« (…) Je suis tellement découragé par la tâche des titulaires au primaire. (…) Les professeurs  sont de plus en plus surchargés par les nombreux cas d’élèves en difficulté, les écarts insurmontables entre les élèves avancés et ceux qui prennent des retards chaque année en raison d’un manque grandissant de ressources (…)! Le ministère de l’Éducation « garroche » chiffre après chiffre et solutions bidon, sans concertation avec les vrais artisans directement sur le plancher de l’intervention éducative et le service aux élèves.»

« (…) J’aime ma langue et j’essaie de l’écrire sans faute et de la parler le mieux possible, mais la mondialisation nous expose tellement aux autres cultures que la Tour de Babel s’inverse, malheureusement, au profit de l’anglais. Rappelons-nous, avec nostalgie, qu’à la fin du Moyen Âge, la cour d’Angleterre parlait français! »

« Le quoi! Ha! oui!, un langage patrimonial! Genre que le…heu..Oui! Québec! Il voulait parler sa propre langue, mais certains préféraient parler leur langue, fêter leur religion, faire leur coutume… Et le Québec a été gentil et a laissé le français, son histoire, ses fêtes et ses coutumes de côté, voir disparaître, pour ne pas choquer les autres. Généreux comme ça se peut pas! Ou pour pas faire de trouble…»

« (…)Si le français est en concurrence avec l’anglais dans ses bastions traditionnels (France et Québec, notamment), le nombre de ses locuteurs augmente de par le monde, notamment grâce à l’Afrique, ou cette langue est en pleine croissance… »

Dimanche, j’ai eu la larme à l’œil et le cœur chamboulé en écoutant un grand spectacle tape-à-l’œil dont je tairai le nom pour ne pas faire de la publicité gratuite à l’empire qui le met en scène. Au milieu des écrans géants, de la quincaillerie clinquante et des étincelles artificielles, Vigneault. La valse blanche de ses rares cheveux détonait au cœur de l’éclat multicolore des projecteurs, mais son verbe, toujours juste, trouvait enfin un chemin jusqu’à l’oreille de la masse.

On ne dira jamais assez combien cette langue est belle… et combien elle est faite pour nous. Elle est nous. Il a clamé cet amour, ce lien rare et précieux, avec la voix qu’on lui connaît, donnant dans la dentelle puisqu’il est ainsi fait, mais sans le flafla largement d’usage en ces lieux.

Sur une scène devant des centaines de personnes, mais surtout sur les écrans de centaines de milliers de famille, il a transmis son message, celui qu’il porte et portage depuis 50 ans, de petits théâtres anonymes en Olympia… Comme ça m’a fait du bien de sentir sa voix s’élever, son message voler de sa belle bouche jusqu’à vous tous… 

Dans cette même émission de téléréalité-spectacle, les voix des maîtres ont aussi résonné pour réclamer des chansons en français… Hourra! Et malgré le dédain récurrent que celui-ci m’inspire, je salue l’audace de l’empire qui a fait appel à un de ses plus virulents détracteurs pour donner le goût des mots à ses lucratifs poulains… Biz à Star Apoplexie! Un vire-capot? Un transfuge? Que Nenni! Une voix qui trouve la voie, que dis-je! l’autoroute, pour atteindre le cœur du Québec où il se trouve. Devant la télé.  

Il faut ce qu’il faut.

La langue française est en péril au Québec. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est le Conseil supérieur de la langue française (CSLF), une source beaucoup plus crédible qui appuie cet énoncé sur des faits, des statistiques, des recherches exhaustives et comparatives, des analyses et tout ce qu’il y a de plus sérieux et pragmatique.

Ça vous étonne? Peut-être qu’à Baie-Saint-Paul, Notre-Dame-des-Monts ou Saint-Fidèle, on ne sent pas la lame de fond qui menace notre langue maternelle, mais allez faire un tour sur Sainte-Catherine, à Montréal, et vous verrez. Ou plutôt vous entendrez.

Le très omniscient site Wikipédia nous instruit : « l’acculturation est l’ensemble des phénomènes qui résultent d’un contact continu et direct entre des groupes d’individus de cultures différentes et qui entraînent des modifications dans les modèles culturels initiaux de l’un ou des deux groupes ».

C’est à Montréal que débarque la majorité des immigrants reçus par le Québec. Des latinos, des anglos, des allos… L’État québécois consacre 2780 $ à l’intégration et à la francisation de chacun de ces nouveaux voisins. 2780$ pour apprendre une langue? Stupéfiant! Il est où, le tour de passe-passe? Qui tient la baguette magique? Jean Charest, notre caniche royal de premier ministre, est confiant. Sait-il que 90 % des francophones travaillent principalement dans leur langue à Montréal, mais que c’est aussi le cas de 71 % des anglophones? Voyons ce qui est proposé comme solution par le toujours surprenant M. Charest. « Apprenons l’anglais!» Son plus récent coup de génie ? Consacrez la moitié de la 6^e année du primaire à un apprentissage intensif de la langue de Mitt Romney (celui-là même qui perd des plumes politiques parce qu’il ose avoir quelques rudiments de français dans sa besace…). Le hic, ce n’est pas tant l’apprentissage immersif de la langue seconde, c’est l’absence de maîtrise de la langue première comme préalable. 

Une étude menée en 2008 auprès de 801 enseignants et 1617 élèves de quatrième et cinquième secondaire divulgue des résultats troublants. Un prof sur deux considère que ses élèves ne savent pas écrire « convenablement », tandis que la majorité estime que les adolescents maîtrisent mal la grammaire.  Les jeunes, eux,  font preuve d’autocritique. 6 étudiants sur 10 jugent  qu’ils maîtrisent mal la grammaire à l’issue de leur formation générale.

Surprenant? Pas tant que ça. Si vous avez des ados dans votre entourage, demandez à lire un échange (choisi par l’ado, bien sûr) de textos, cette nouvelle forme de communication largement répandue. Un charabia, une « novlangue », un raccourci,  je veux bien.  On a tous un jour ou l’autre usé de code pour communiquer. Je-de-gue l’ai-de-gué moi-de-gua mê-de-guè me-de-gue fait-de-guai…

On s’entend que le problème n’est pas que là. Gilles Vigneault, apôtre de la langue s’il en est,

estime que c’est le travail qui sert de ferment à la maîtrise du français. «Les jeunes sont pressés. Ils voient la vitesse comme une valeur », dit-il. Cette hâte incite, selon lui,  les jeunes à tourner les coins ronds dans l’apprentissage et l’usage de la langue française. « Les tâches qui prennent du temps semblent devenues désuètes, alors que l’apprentissage d’une langue prend du temps. Il faut beaucoup l’étudier, la lire, l’écrire et la parler le mieux possible. Quand on me parle de ludisme à l’école, je rage. L’école n’est pas un endroit pour s’amuser, mais pour travailler. Le mot « travail» a été dévalorisé de son sens », déplore-t-il. «Respectez la langue française comme vous respectez le moindre gène, le moindre chromosome de votre ADN ». (*).  Je me demande comment il a réagi cette semaine, quand d’on ne sait trop où a jailli une recherche qui déconseille l’apprentissage de l’alphabet au préscolaire, au profit des « causeries »… Vous avez dit nivellement vers le bas?

Le français est en péril au Québec et a carrément la tête coincée dans la guillotine au Canada (Harper a récemment licencié plus ou moins subtilement les 160 enseignants de français langue seconde de l’École de la fonction publique). Ici, c’est moi qui le dis, une source beaucoup plus émotive, déprimée par la dégénérescence évidente d’une langue belle que les poètes, de Villon à Pellerin en passant par Cocteau, Prévert, Ferré, Leclerc, Vian, Miron, ont écrite,  chantée, psalmodiée, magnifiée, entourloupée, apprivoisée. Une langue riche, goûteuse, langoureuse, amoureuse, éloquente, rêveuse, intarissable. Une langue-mère, généreuse. La nôtre.  

(*Propos recueillis par François Pierre Dufault lors d’un déjeuner-causerie d’Impératif français et publiés dans Le Droit, 29 mars 2009)

À consulter aussi:

http://rire.ctreq.qc.ca/2010/01/la-reussite-en-francais-chez-les-eleve